Уважение как двигатель обучения

Должен ли хороший преподаватель быть диктатором, «который лучше знает, как надо»? Должен ли он поддерживать абсолютную дисциплину, будь то класс, аудитория или индивидуальные занятия?

Или хороший преподаватель должен быть на одной волне со студентом, фактически старшим партнером по обучению, а не строгим ментором? Или он должен создавать раскованную атмосферу, в которой нет начальников и подчиненных, а есть люди с большим и меньшим опытом, но одинаково ценными идеями?

 Есть любопытная область менеджмента, которая получила название «управление знаниями» (knowledge management). В ней, в частности, исследуется самый эффективный тип менеджмента на данном этапе развития человеческого общества. Современный взгляд состоит в том, что менеджеры-диктаторы – это пережиток прошлого. Понятно, что таких много и сейчас. Дело в том, что их результаты ниже, чем могли бы быть.

 Аналогичная ситуация имеет место и в преподавании. Есть преподаватели-диктаторы, и есть, условно говоря, демократы.

 Диктатор говорит: «делай так, потому что я так сказал, а я лучше знаю». Демократ говорит: «Смотри, у меня вот так получается лучше. Попробуй так же и ты. Видишь, и у тебя лучше. Значит, делай так».

 Очевидно, что быть диктатором проще для преподавателя, если абстрагироваться от необходимых для этого качеств. Безусловно, демократом быть интереснее и современнее.

 Вопрос, какой подход к обучению продуктивнее, на мой взгляд, решается так: для немотивированного студента со слабыми способностями эффективнее преподаватель-диктатор. Для тех, кто что-то может и хочет, в разы эффективнее преподаватель-демократ.

 В обоих подходах существует уважение к преподавателю. Но в случае преподавателя-диктатора это, скорее, уважение из страха, боязнь силы и возможного наказания.

 В случае преподавателя-демократа это уважение к большему опыту, и ничего более.

 Я придерживаюсь демократического подхода в преподавании. Я придерживался его даже тогда, когда работал в школе, и надо было «держать класс». В индивидуальных занятиях поддержание дисциплины становится неактуальным, и у каждого преподавателя есть свобода выбора стиля преподавания.

 Мой опыт преподавания говорит мне о том, что уважение преподавателя студентом имеет очень важную составляющую. А именно, уважение преподавателем студента. Демократический подход к преподаванию – это именно взаимное уважение, а не одностороннее.

 Одна из важнейших задач преподавателя – показать студенту, что в данном виде деятельности он может быть не хуже самого преподавателя. Если лучше – вообще замечательно. Это можно сделать только, если преподаватель уважает интеллектуальные возможности студента. Проще говоря, студент будет быстрее расти, если будет видеть, что его считают умным и способным к росту.

 Хороший преподаватель получается из того, кто осознает эту задачу и способен получать удовольствие от ее решения на любом уровне сложности.

 Например, в истекшем учебном году у меня были занятия с учеником шестого класса, что бывает довольно редко. Я использовал эти занятия для освежения своих навыков преподавания на уровне программы шестого класса, пусть и повышенной сложности. Перед началом этих занятий я сомневался в себе – слишком давно я не вел занятий на этом уровне. К счастью, все получилось. Интересно было и моему студенту, и мне. Он чувствовал мое уважение и мою благодарность за то, что мне с ним интересно. Мы достигли цели – он поступил в седьмой класс нужной гимназии. Но это было достигнуто с удовольствием, которое получили мы оба. Я получил двойное удовольствие, ибо в очередной раз убедился, что могу преподавать на любом уровне.

 Преподавание приносит большое удовлетворение, когда оно приносит результат. Вы чувствуете, что растете сами, и помогаете расти другим людям. Это –творческий процесс, и он приносит удовольствие, которое сложно с чем-то сравнить.